Ελεγκτικό Συνέδριο: Πρέπει να κάνει επιστροφές σε ΕΕ και Δημόσιο η πεθερά Καμμένου για τη βίλα στην Ικαρία

Η Δέσποινα Τζούλη είχε πάρει το 2004 επιδότηση €177.419 για «τουριστικό κατάλυμα», στο οποίο άλλαξε χρήση κι είχε ως… πελάτες τον Καμμένο και την παρέα του – Το δικαστήριο πρόσθεσε τους τόκους και ζητά πίσω μισό εκατ. ευρώ – Εξώδικο Καμμένου, Τζούλη και η απάντηση του «Πρώτου Θέματος»

Πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ πρέπει να επιστρέψει στο Δημόσιο και την Ευρωπαϊκή Ενωση η πεθερά του Πάνου Καμμένου, Δέσποινα Τζούλη, γιατί ενώ πήρε επιδότηση για την κατασκευή βίλας για τουριστική εκμετάλλευση, τελικά κατασκεύασε ιδιωτική βίλα, στην οποία έκανε διακοπές ο πρώην υπουργός Εθνικής Αμυνας (2015 έως 2019) με την παρέα του.

Σύμφωνα με την εντελώς πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου του 2025, για την ανέγερση της «βίλας των θαυμάτων», η κυρία Τζούλη είχε λάβει το 2005 επιδότηση 177.419 ευρώ, αλλά δεν τήρησε τους όρους του προγράμματος. Ετσι, τώρα καλείται να επιστρέψει ολόκληρο το ποσό της επιδότησης, που μαζί με τους τόκους 20 ετών ανέρχεται σε μισό εκατομμύριο ευρώ.

Η πολυσυζητημένη βίλα της Ικαρίας κατά την πενταετία 2005 έως 2009 υπολειτούργησε, έχοντας ουσιαστικά ως μοναδικούς φερόμενους πελάτες τον κ. Καμμένο και την παρέα του, ενώ τον Ιούλιο του 2013 η Δέσποινα Τζούλη υπέβαλε βεβαίωση διακοπής λειτουργίας.

Η υπόθεση ξεκίνησε τον Αύγουστο του 2004, όταν με απόφαση του ειδικού γραμματέα του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων εγκρίθηκε το επενδυτικό σχέδιο για την «ίδρυση τουριστικής επιπλωμένης έπαυλης στον οικισμό Γιαλισκάρι Ραχών Ικαρίας», μία από τις πλέον τουριστικές περιοχές του νησιού. Η επένδυση αφορούσε τη δημιουργία τουριστικού καταλύματος, δηλαδή μιας τουριστικής επιπλωμένης βίλας δυναμικότητας 10 κλινών, σε οικόπεδο 2.218 τ.μ.

Ο προϋπολογισμός για την κατασκευή της βίλας ήταν 295.698 ευρώ, εκ των οποίων τα 177.419 ευρώ (ποσοστό 60%) αποτελούσαν εθνική και κοινοτική συμμετοχή-χορηγία και 118.279 ευρώ ήταν η συμμετοχή της πεθεράς του κ. Καμμένου. Η επιχορήγηση δόθηκε σε τρεις δόσεις, η πρώτη 36.185 ευρώ, η δεύτερη ανήλθε σε 105.829 ευρώ και η τελική σε 35.405 ευρώ. Με την καταβολή της τρίτης δόσης εκδόθηκε και το ειδικό σήμα λειτουργίας του ΕΟΤ, που αφορούσε βίλα 10 κλινών.

10 κρεβάτια για 20 άτομα

Επειτα από καταγγελίες έγινε απόπειρα διενέργειας ελέγχου στο ακίνητο και «διαπιστώθηκε ότι ο χώρος ήταν κλειστός και μη προσπελάσιμος» και, κατά συνέπεια, «δεν ήταν δυνατή η πρόσβαση της ελεγκτικής ομάδας για τη διενέργεια αυτοψίας». Στη συνέχεια, τον Ιούλιο 2013, η πεθερά του κ. Καμμένου υπέβαλε αίτηση για διακοπή λειτουργίας της επένδυσης. Από τον έλεγχο που ακολούθησε προέκυψε ότι η βίλα διαθέτει συνολικά 7 δωμάτια, εκ των οποίων τα 5 είναι υπνοδωμάτια και 10 κλίνες. Ομως, στο βιβλίο κίνησης πελατών (πόρτας) και τις αποδείξεις παροχής υπηρεσιών αναγραφόταν ότι διέθετε 10 δωμάτια, σε αντίθεση με το σήμα που είχε χορηγήσει ο ΕΟΤ.

Ο έλεγχος αποκάλυψε όμως και μια σειρά από παράδοξα γεγονότα τα οποία… περιγράφει παραστατικά ο Ακης Πάνου στο γνωστό λαϊκό άσμα «7 νομά σ’ ένα δωμά», καθώς διαπιστώνεται η σχεδόν ταυτόχρονη μίσθωση διαφορετικών δωματίων της βίλας σε 7 διαφορετικούς μισθωτές, στα οποία διέμεναν συνολικά 20 άτομα, ενώ η δυναμικότητα της βίλας, σύμφωνα με την άδεια του ΕΟΤ, ήταν για 10 κρεβάτια.

Ο μόνιμος πελάτης

Από το βιβλίο κίνησης πελατών προέκυψε ακόμη ότι σχεδόν μόνιμος πελάτης-ενοικιαστής της βίλας ήταν ο γαμπρός της κυρίας Τζούλη, Πάνος Καμμένος, όπως και η παρέα του, κατά κανόνα γιατροί. Σε άλλο σημείο, στην απόφαση αναφέρεται ότι οι φερόμενοι ως πελάτες διέμεναν σε 9 διαφορετικά δωμάτια, αν και η βίλα διαθέτει 5 υπνοδωμάτια, ενώ ο κ. Καμμένος φέρεται να διέμενε μαζί με την παρέα του σε δωμάτια τα οποία στην πραγματικότητα δεν υφίσταντο, ενώ υπήρχαν μεγάλα διαστήματα κατά τα οποία διέμενε μόνο ο πρόεδρος των ΑΝ.ΕΛ. «Κατά τα υπόλοιπα διαστήματα, η βίλα είτε εμφανιζόταν ως κενή είτε υπήρχαν επικαλύψεις από δύο ή και περισσότερους μισθωτές».

Εξωπραγματικά ευρήματα

Από το βιβλίο κίνησης πελατών (πόρτας) της βίλας και τις αποδείξεις παροχής υπηρεσιών (ΑΠΥ), σύμφωνα με τους συμβούλους του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προκύπτει ότι:

■ Οι πελάτες της βίλας φέρεται να διέμεναν σε 10 διαφορετικά υπνοδωμάτια αυτής, πλην όμως, βάσει του εγκριθέντος επενδυτικού σχεδίου και του 107/26.3.2008 ειδικού σήματος λειτουργίας του ΕΟΤ, η έπαυλη διαθέτει 5 και όχι 10 υπνοδωμάτια.

■ Κατά τα χρονικά διαστήματα από 31.8.2008 έως 31.12.2008 και από 4.7.2009 έως 15.10.2009 φέρεται να διέμεναν στη βίλα 18 και 16 άτομα, αν και η έπαυλη είναι δυναμικότητας 10 κλινών.

■ Κατά τα χρονικά διαστήματα από 31.8.2008 έως 31.12.2008 και από 4.7.2009 έως 15.10.2009 οι φερόμενοι ως πελάτες διέμεναν σε 9 διαφορετικά δωμάτια, αν και η έπαυλη διαθέτει 5 δωμάτια.

■ Ο Θ.Μ. φέρεται να μίσθωσε τα δωμάτια 4 και 5 της έπαυλης στις 15.8.2008 και στις 31.8.2008 και ενώ ήδη βρισκόταν στην έπαυλη. Παρ’ όλα αυτά, φέρεται να συνήψε και άλλη μίσθωση για τα δωμάτια 8 και 9, χωρίς να προκύπτει σε τι αντιστοιχούν αυτά και σε ποιο σημείο της βίλας βρίσκονται!

■ Κατά το χρονικό διάστημα από 15.8.2008 έως 15.2.2009 φέρεται να συνυπήρξαν οι Θ.Μ. και Παναγιώτης Καμμένος, ενώ κατά το χρονικό διάστημα από 31.8.2008 έως 31.12.2008 στην έπαυλη φέρεται να διέμενε μαζί με τους προαναφερθέντες και ο Δ.Μ., κάτι που υπερβαίνει την πραγματική δυναμικότητα των κλινών της βίλας.

■ Ο κ. Καμμένος φέρεται να έχει ενοικιάσει τα δωμάτια 1, 2 και 3 (άφιξη 15.8.2008 και αναχώρηση 15.2.2009) για 6 άτομα, αντί 4.500 ευρώ, αλλά στη σχετική απόδειξη καταγράφεται ποσό 500 ευρώ ανά μήνα, που όμως οδηγεί σε συνολικό ποσό μίσθωσης 3.000 ευρώ.

■ Σε απόδειξη παροχής υπηρεσιών (4.7.2009) αναγράφεται ότι η διάρκεια της μίσθωσης είναι 9 μήνες, αλλά το μίσθωμα έχει υπολογιστεί για 8 μήνες. Δηλαδή, 8 μήνες επί 500 ευρώ, σύνολο 4.000 ευρώ, ενώ πρέπει να ήταν 4.500 ευρώ.

■ Σε 8 αποδείξεις αναγράφεται ποσό μίσθωσης τα 500 ευρώ μηνιαίως, αλλά δεν επαληθεύεται από πουθενά ότι τα χρηματικά ποσά καταβλήθηκαν.

■ Από 1.8.2009 έως 15.10.2009 εμφανίζονται ταυτόχρονα 7 διαφορετικοί μισθωτές (η έπαυλη διαθέτει 5 υπνοδωμάτια) και διαμένουν στη βίλα συνολικά 20 άτομα (η δυναμικότητά της είναι 10 κλινών).

■ Η μίσθωση της βίλας δεν γίνεται ενιαία για το σύνολο της έπαυλης κάθε φορά, αλλά τμηματικά (ανά δωμάτιο ή ανά δωμάτια).

Μετέβαλε τη χρήση

Οι τμηματικές μισθώσεις του καταλύματος έχουν κυρίως διάρκεια η οποία υπερβαίνει τις 90 ημέρες και ο καθορισμός του μισθώματος στις αποδείξεις παροχής υπηρεσιών (ΑΠΥ) γίνεται ανά μήνα και συνολικά για όλη τη διάρκεια της μίσθωσης. Από το σύνολο των 17 ΑΠΥ, οι οποίες εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια λειτουργίας της επένδυσης, οι 11 αφορούν μισθώσεις διάρκειας μεγαλύτερης των 90 ημερών, ενώ οι υπόλοιπες 6 αφορούν μισθώσεις διάρκειας μικρότερης των 90 ημερών.

■ Απ’ όλα τα στοιχεία (βιβλίο πόρτας, ΑΠΥ, κ.λπ.) προκύπτει ότι «η μορφή του καταλύματος, όπως αυτή προέκυψε από τη λειτουργία του κατά τη διάρκεια της πενταετίας 7.5.2008 έως 7.5.2013, δεν συνάδει με τη μορφή για την οποία ενισχύθηκε, δηλαδή αυτήν της τουριστικής επιπλωμένης έπαυλης, επειδή η τμηματική μίσθωση του ακινήτου αναιρεί τον χαρακτηρισμό αυτού ως τουριστική επιπλωμένη έπαυλη».

Κατά συνέπεια, η κυρία Τζούλη «μετέβαλε τη χρήση της επένδυσης για το σύνολο της διάρκειας των μακροχρόνιων υποχρεώσεων αυτού, αναιρώντας τη δέσμευση που είχε αναλάβει να μη μεταβάλει τη χρήση της επένδυσης, όπως αναφερόταν στην απόφαση έγκρισης του επενδυτικού σχεδίου 287169/11373/24.8.2004». Οπως, επίσης αναφέρεται, η ιδιοκτήτρια «μετέβαλε τη χρήση της επένδυσης, καθώς αυτή δεν δύναται να θεωρηθεί τουριστικό κατάλυμα».

Παράλληλα, η κυρία Τζούλη δεν τήρησε τους όρους και τις προϋποθέσεις της ΚΥΑ 471/2002 για το σύνολο της διάρκειας των μακροχρόνιων υποχρεώσεων αυτής, αναιρώντας τη δέσμευση που είχε αναλάβει, δηλαδή της υποχρέωσης τήρησης των όρων και προϋποθέσεων της επίμαχης υπουργικής απόφασης.

Δεν τήρησε τις υποχρεώσεις

Επισημαίνεται, επίσης, στην απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου ότι «η τμηματική μίσθωση της έπαυλης γινόταν καθ’ όλη τη διάρκεια λειτουργίας αυτής, οπότε η μεταβολή της χρήσης του καταλύματος έλαβε χώρα για όλο το χρονικό διάστημα της πενταετίας».

Ακόμη, η μητέρα της συζύγου του Πάνου Καμμένου και ιδιοκτήτρια της επίμαχης βίλας στο Γιαλισκάρι Ικαρίας δεν τήρησε τις μακροχρόνιες υποχρεώσεις της για το χρονικό διάστημα από 7.5.2008 έως 19.7.2011, γιατί η εκμίσθωση του ακινήτου με διάρκεια μίσθωσης μεγαλύτερη των 90 ημερών κάθε φορά αναιρεί τον χαρακτηρισμό αυτού ως τουριστικό κατάλυμα και μετέβαλε τη χρήση της επένδυσης, καθώς αυτή δεν δύναται να θεωρηθεί τουριστικό κατάλυμα.

Τι καλείται να επιστρέψει

Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου, σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών, αποφάνθηκε με μειοψηφία 3 μελών ότι «οι τουριστικές επαύλεις προορίζονται για ενιαία μίσθωση, καθόσον η τμηματική μίσθωσή τους δεν συνάδει με τη λειτουργική αυτοτέλεια και την ιδιωτικότητα του χαρακτήρα τους».
Υπογραμμίζεται, επί πλέον ότι «καθ’ όλη τη διάρκεια της επίμαχης πενταετίας η μίσθωση της έπαυλης δεν γινόταν ενιαία ως σύνολο, όπως απαιτείτο, με συνέπεια να υφίσταται μεταβολή της χρήσης της». Κατόπιν αυτών, σημειώνεται στην απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η Δέσποινα Τζούλη καλείται να επιστρέψει αναλογικά το σύνολο της ευρωπαϊκής και δημόσιας επιχορήγησης ως αχρεωστήτως καταβληθείσας, η οποία ανέρχεται σε 177.419 ευρώ, συν τους νόμιμους τόκους (συνολικά 500.000 ευρώ).

Τι επικαλέστηκε

Οι σύμβουλοι του Ελεγκτικού Συνεδρίου επισημαίνουν ότι η πεθερά του κ. Καμμένου επικαλέστηκε «αορίστως την οικονομική κρίση ως τον καθοριστικό παράγοντα που οδήγησε στο να μην παρουσιάζει η έπαυλη οποιαδήποτε δραστηριότητα κατά το χρονικό διάστημα από 5.4.2010 έως 19.7.2011».

Ομως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε, καθώς κρίθηκε ότι «πέραν του ότι, κατά τα κοινώς γνωστά, ο τομέας του τουρισμού δεν συγκαταλέγεται μεταξύ εκείνων που επλήγησαν ιδιαιτέρως από τις δυσμενείς οικονομικές συνθήκες που επικράτησαν την επίμαχη πενταετία, σε κάθε περίπτωση αυτή δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει κάποιο συγκεκριμένο στοιχείο σε σχέση με τις ιδιαίτερες συνθήκες που βίωσαν αντίστοιχες επιχειρήσεις (π.χ. στοιχεία προερχόμενα από αρμόδιους φορείς, όπως ΕΟΤ, Επιμελητήρια, Σύνδεσμοι Τουριστικών Επιχειρήσεων κ.λπ.), ούτε περιγράφει τις συγκεκριμένες ενέργειες στις οποίες προέβη για να επιτύχει τη συμμόρφωση στις δεσμεύσεις που είχε αναλάβει με την απόφαση έγκρισης του επενδυτικού της σχεδίου».

Τελικά, από την Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι όλοι οι ισχυρισμοί που πρόβαλε η Δέσποινα Τζούλη και η υπόθεση αναπέμφθηκε στο Δέκατο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου για επανασυζήτηση, προκειμένου να προσκομισθούν από τη Δέσποινα Τζούλη αποδείξεις ενοικίασης της βίλας, κ.λπ. για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και να ληφθεί υπόψη από το Τμήμα η αθωωτική απόφαση για εκείνην επί του ποινικού σκέλους της εν λόγω υπόθεσης.

Το εξώδικο Καμμένου – Τζούλη και η απάντηση του «Πρώτου Θέματος»

Στο δημοσίευμα του «Πρώτου Θέματος» επιχείρησε να απαντήσει με εξώδικη διαμαρτυρία ο Πάνος Καμμένος, η σύζυγός του Ελένη Τζούλη και η πεθερά του, Δέσποινα Τζούλη. Ωστόσο, το περιεχόμενο της εξωδίκου που έστειλαν δεν ανταποκρίνεται στα πραγματικά γεγονότα, επικαλείται στοιχεία που δεν χρησιμοποιήθηκαν στο δημοσίευμα και αποσιωπάται η ουσιώδης αλήθεια.

Επαναλαμβάνουμε, λοιπόν, ότι το δημοσίευμα μας αναφέρεται στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου ( υπ’ αριθμ. 1001/2025 ), η οποία απορρίπτει στην ουσία τους όλους τους ισχυρισμούς της Δέσποινας Τζούλη – η οποία είναι ιδιοκτήτρια της βίλας στο Γαλισκάρι Ικαρίας – περί κοινών μισθώσεων της βίλας.

Με την απόφασή της αυτή η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται πλήρως την απόφαση του 7ου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο το 2019 ( με πρόεδρο την νυν πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου Σωτηρία Ντούνη) είχε κρίνει ότι η πρακτική των μισθώσεων της βίλας με διάρκεια μεγαλύτερη των 90 ημερών κάθε φορά, αναιρεί τον χαρακτηρισμό αυτού ως «τουριστικό κατάλυμα».

Το Δικαστήριο τότε είχε αποφασίσει ότι πράγματι μεταβλήθηκε η χρήση της επένδυσης, καθώς αυτή δεν δύναται πλέον να θεωρηθεί τουριστικό κατάλυμα, για την ανέγερση του οποίου είχε χορηγηθεί η επιδότηση από εθνικούς και κοινοτικούς πόρους. Παράλληλα, είχε κριθεί τότε ότι δεν τηρούνταν οι όροι και οι προϋποθέσεις της Κ.Υ.Α.471/2002 «για τις λειτουργικές μορφές και τάξεις εγκαταστάσεων αγροτικού τουρισμού».

Τα στοιχεία που είχε επικαλεσθεί η πλευρά της Τζούλη, είχαν κριθεί ελλιπή, καθώς αντί για αποδείξεις παροχής υπηρεσιών, είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο ένορκες βεβαιώσεις από Ειρηνοδίκη Αθηνών, του έτους 2019, που γνωστοποιούσαν ότι σε προγενέστερο χρόνο, είχαν διαμείνει ως… πελάτες στην βίλα, ο Πάνος Καμμένος, φίλοι του, καθώς και συγγενείς της οικογένειας Τζούλη. Όλα τα παραπάνω δέχθηκε τώρα και η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η αναπομπή τώρα της υπόθεσης στο 10ο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου (την οποία επικαλείται στην εξώδικη διαμαρτυρία της η οικογένεια Τζούλη – Καμμένου) έγινε για τυπικούς λόγους. Δηλαδή για να προσκομισθούν από τη Δέσποινα Τζούλη οι αποδείξεις ενοικίασης της βίλας και για να ληφθεί υπ’ όψιν η αθωωτική απόφαση επί του ποινικού σκέλους της υπόθεσης. Σημειώνεται ότι το δημοσίευμα του «Πρώτου Θέματος» ουδόλως αναφέρεται στο ποινικό σκέλος της υπόθεσης.

Στην εξώδικη διαμαρτυρία γίνεται επίσης επίκληση δημοσιοποίησης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από το «Πρώτο Θέμα». Προφανώς πρόκειται για εντελώς αβάσιμο επιχείρημα, καθώς, όπως είναι γνωστό, ο Πάνος Καμμένος ήταν για σχεδόν τριάντα χρόνια πολιτικός, αρχηγός κόμματος και επί σειρά ετών υπουργός σε πολλές κυβερνήσεις με τελευταία εκείνη των ΣΥΡΙΖΑ- ΑΝΕΛ, στην οποία κατείχε το χαρτοφυλάκιο του υπουργού Άμυνας.

Στο δημοσίευμα καταγράφονται τα πραγματικά γεγονότα, που αφορούν τη δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης που έχει να κάνει με δημόσια πρόσωπα (όπως είναι ο Πάνος Καμμένος) και του άμεσου συγγενικού τους περιβάλλοντος. Το «Πρώτο Θέμα» δεν κρίνει τη νομιμότητα της επιδότησης που πήρε η πεθερά του Καμμένου, αλλά παρουσιάζει τις παραδοχές της πρόσφατης απόφασης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθώς και τα γεγονότα, που γίνονται δεκτά από αυτήν την απόφαση.

Διαβάστε το πλήρες κείμενο της εξωδίκου διαμαρτυρίας Τζούλη – Καμμένου

«ΕΞΩΔΙΚΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ – ΔΗΛΩΣΗ ΜΕ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Την 03η Αυγούστου 2025, δημοσιεύσατε, στην παραπάνω εφημερίδα (ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ), αλλά και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που διατηρείτε στο facebook και στο twitter, ένα πρωτοσέλιδο άρθρο, συνοδευόμενο από την φωτογραφία του 1ου και της 2ης εξ ημών, με τον υπέρτιτλο «Ελεγκτικό Συνέδριο – Να επιστρέψει στην Ε.Ε. 500.000 ευρώ η πεθερά Καμμένου για τη βίλα στην Ικαρία», και τον τίτλο:
«Είχε πάρει ευρωπαϊκή επιδότηση 177.419 ευρώ για «τουριστικό κατάλυμα», αλλά μετέβαλε τη χρήση σε προσωπική ενώ τη χρησιμοποιούσε και ο πρώην υπουργός. Στην επιδότηση προστέθηκαν οι τόκοι μιας εικοσαετίας και καλείται να επιστρέψει μισό εκατ. ευρώ Π. Τσιμπούκης 32-33».

Στο δημοσίευμα αυτό ισχυρίζεστε για το πρόσωπό μας ψευδή γεγονότα, εν γνώσει της αναληθείας τους, και με απόλυτα εξυβριστική χροιά, και συγκεκριμένα ότι:
Δήθεν λάβαμε παράνομα επιδότηση από την Ε.Ε., και ότι τούτο δήθεν διαγνώστηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο, με σχετική του απόφαση εν Ολομελεία, πράγμα απολύτως αναληθές, αφού όπως γνωρίζετε δυνάμει της υπ’ αριθμ. 1001/2025 αποφάσεως της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου έγινε δεκτή η αίτηση αναιρέσεως της 3ης εξ ημών και αναπέμφθηκε η υπόθεση στο Δέκατο Τμήμα του Ελ. Συν., για επανασυζήτηση, επιπροσθέτως δε η 3η εξ ημών έχει κηρυχθεί αμετάκλητα αθώα στο ποινικό σκέλος της υπόθεσης.
Από τα εν λόγω δημοσιεύματα υπέστημεν σημαντική και ανεπανόρθωτη ηθική βλάβη. Η εν λόγω παράνομη συμπεριφορά σας δημιουργεί ιδιαίτερα αρνητικές εντυπώσεις και εικόνες ως προς το πρόσωπό μας, προκαλώντας σοβαρό πρόβλημα, αφού ουδέποτε έχουμε εμπλακεί στην τέλεση αξιόποινων πράξεων, ούτε έχουμε χρησιμοποιήσει ανέντιμες και ανήθικες μεθόδους, πολλώ δε μάλλον την τρέχουσα περίοδο, όπου αναδεικνύονται ευθύνες διαφόρων για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ και η κοινή γνώμη ευλόγως δυσανασχετεί με την κατασπατάληση των κοινοτικών πόρων.

Εξαιτίας των επίδικων δημοσιευμάτων νιώσαμε αγανάκτηση, καθότι με ψεύδη και συκοφαντίες αλλοιώνετε το προφίλ μας ως συνετών και έντιμων ανθρώπων, οι οποίοι ποτέ δεν έχουμε συνδεθεί με υπόνοιες παράνομων πράξεων, και η πορεία μας πάντοτε ήταν διαυγής.

Λόγω, δε, της παντοδυναμίας του ίντερνετ και της προηγούμενης καταχώρισης των δημοσιευμάτων στις παγκόσμιες μηχανές αναζήτησης, και δη της πλέον πασίγνωστης «google», πράγμα που σημαίνει ότι τα επίμαχα άρθρα είναι εύκολα προσιτά σε τρίτους με γενικά κριτήρια, και δη με την πληκτρολόγηση των στοιχείων του ονοματεπωνύμου μου, και άλλων λέξεων-κλειδιών, που χρησιμοποιήσατε εσείς, αλλά και οι προστηθέντες εξ υμών, από οποιονδήποτε τρίτο που κινείται στους διαδικτυακούς τόπους, αλλά και γενικότερα «σερφάρει» στις παγκόσμιες μηχανές αναζήτησης, και δη της «google», η ηθική βλάβη που εν γνώσει σας μου προκαλέσατε είναι τεράστια, συνεκτιμωμένου ότι το πρωτοσέλιδο δημοσίευμά σας έχει ήδη αναρτηθεί σε βάσεις δεδομένων, κι έχει αναπαραχθεί. Συνεπώς και αναποδράστως, αντίστοιχα αυξημένος υπήρξε και ο αντίκτυπος που εκ των προτέρων εσείς γνωρίζατε ότι η συμπεριφορά σας θα είχε στην προσωπικότητά μας σε κοινωνικό και επαγγελματικό επίπεδο, αλλά και στη δημόσια εικόνα μας.
Κατόπιν των ανωτέρω σας καλούμε με τη ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μας κι εν αναμονή αποστολής εξώδικης πρόσκλησης με δικαστικό επιμελητή, με ενσωματωμένο αιτούμενο «κείμενο αποκατάστασης»

1. Να απέχετε από την ανάρτηση του επίμαχου δημοσιεύματός σας, στη διαδικτυακή έκδοση της εφημερίδας, protothema.gr

2. Να μας παράσχετε πρόσβαση στα δεδομένα προσωπικού μας χαρακτήρα, τα οποία παρανόμως διατηρείτε, και να μας γνωστοποιήσετε όλες τις ενέργειες επεξεργασίας αυτών, σύμφωνα με τις διατάξεις του GDPR2016.

3. Να προβείτε σε διαγραφή των δεδομένων προσωπικού μας χαρακτήρα από το διαρθρωμένο αρχείο σας, αφού πρώτα μας παράσχετε την αιτούμενη, υπό στοιχείο 2, πρόσβαση».

Πηγή: protothema.gr